现在时间是:
当前位置:首 页 >> 宗祠谱牒>> 宗祠谱牒>> 文章列表

《东汉太邱公上谱表》质疑

作者:chghy 陈彰模   发布时间:2015-06-11 08:41:07   浏览次数:1361
《东汉太邱公(指颍川陈氏始祖陈寔)上谱表》(简称《表》)是民间流传的颍川陈寔公上源陈平说(简称"陈平说")的主要依据。"陈平说"据《表》与国史和姓纂诸书认定的颍川陈寔公上源陈完说(简称"陈完说")争论什么"真",什么"正统",什么"肯定"。为使"两说"和平共存,不再争议,不得不把《表》存在的诸多疑点提出来。 疑点之一,是《表》云的太邱公"臣上奉明诏,责臣家状姓谱"。 质疑理由: 一是根据两汉国史和今人杨冬荃《汉代家谱研究》,两汉四百余年间,家谱之修分为政府官修和民间私修两种。官修家谱的对象是皇族和王侯。这些世袭贵族奉诏呈报家状姓谱,由政府设置的专门机构统一进行审核、编撰和管理。私修家谱的对象是除皇族和王侯以外,其余那些政府的中高级官员、基层的县乡小吏、一般儒生等非世爵之家。同时,私修家谱与政府完全无涉,是民间自发行为和自由行动。私修家谱前,既不受官修家谱支配与影响,也不另奉什么"明诏";家谱编成后,又不必报送官府审定与收藏。这就是汉代家谱的管理情况。太邱公在东汉历任许县县吏、都亭刺佐、颍川郡督邮、郡西门亭长、补闻喜长、除太邱长等职,但是最高职务仅为一名基层小县太邱长(汉制:不足万户的县,主官称长:超过万户的县,主官称令),其家谱不属官修对象,只能是民间私修,不可能有什么"明诏"。 二是遍查两汉国史资料,确也找不到有关"明诏"的记载。 既然如此,那么《表》云的太邱公"臣上奉明诏,责臣家状姓谱"之说的根据何在?"明诏"又在哪里? 顺告,汉相陈平受封户牖、曲逆侯,属于官修家谱对象,其奉诏上谱的《汉曲逆侯陈平上谱表》是正常的。但是,现行谱(见淮阳《中华陈氏》)载的此表似有多处被篡改,如表中"曲逆侯平上谱颍川",其中"颍川"两字明显多余。又如表中"世食公爵,先食邑颍川",其中"食邑颍川"与史实不符。根据《汉书•陈平传》,汉相陈平既没在颍川为过官,又没在颍川封过侯。那么,陈平在什么时候"食邑颍川"? 疑点之二,是《表》云的太邱公"三十代祖平(即汉相陈平)公",也就是"陈平说"。 质疑理由:一是历朝国史和姓纂诸书中找不到"陈平说"的记载。同时,从古至今的官方正规出版的陈姓史书中亦无"陈平说"。 二是"陈平说"家谱出现较晚、突然,矛盾较多。按《表》云的太邱公于东汉桓帝建和三年(公元149)上谱起算,至唐天佑三年(公元906)唐亡共757年中,"陈平说"家谱只出现过一次,那就是唐元和(公元806—820)后著作郎陈伯宣之谱(淮阳《中华陈氏》云其谱为嗣圣元年,但此时陈伯宣尚未出生)。而且,此谱还存在以下问题:一是此谱作于唐元和以后,与东汉桓帝建和三年的《表》相比,时隔670余年。古人云,三代不修谱,比之不孝。在670余年中有25代人左右出生。时过25代人才修谱,这属于正常吗?二是根据陈伯宣《陈氏匡山宗谱序》,陈伯宣之谱与《表》看不出有什么联系,如陈伯宣在其序中云"仿第三十世平祖遗宗绪,敬涤滤洗心,焚香祷庙,接录吾祖宗一脉之真传"就是证明,殊不知在东汉桓帝建和三年的《表》中就云太邱公"三十代祖平公",已经"接录吾祖宗一脉之真传"了。既然如此,陈伯宣为什么还要接录"真传"?由此说明,汉相陈平上谱后1000余年,还没有人接录过"真传",是突然出现的陈伯宣之谱才开始接录"真传"。那么,汉相陈平之谱后1000余年,时过40代人左右,陈伯宣首创之谱(目前所见的唐朝以前的7种家谱,只此谱为"陈平说")又是否接录了"真传"呢? 三是"陈平说"的太邱公的上源宗支混乱。根据唐元和后陈伯宣之谱极及其唐台州(置于唐武德五年,即公元622年)刺史《陈氏受姓源流考》,汉相陈平之裔、山阳瑕丘人陈翔与宗支不明的汝南邵陵人陈翔"联宗"成为太邱公之"父"。其中,不但"联宗"在汉唐历史资料中找不到佐证,而且"两翔"又无迁颍川的理由。既然他们迁不了颍川,那他们怎么去"生"太邱公?同时,从被实际认为是太邱公之"父"的宗支不明的汝南邵陵人陈翔官至东汉御史中丞的情况来看,又与《后汉书》记载的太邱公"出于卑微"、"家贫"的史实不符。 以上可见,《表》云的太邱公"三十代祖平公",即"陈平说",不但无国史和姓纂诸书认定,而且家谱出现较晚,亦较突然,矛盾也较多,更主要的是太邱公上源宗支混乱。既然如此,那么太邱公的三十代祖真是"汉相陈平"吗? 顺告,国史和姓纂诸书认定的"陈完说"家谱不但比"陈平说"家谱早580年以上,而且续谱连续,平均间隔130年左右,矛盾亦少。现可知者,从东汉桓帝建和三年至唐天佑三年唐亡共757年中,"陈完说"家谱先后续修过6次,分别是三国魏明帝六年(公元232)太邱公曾孙陈佐、南陈宣帝太建五年(公元573)陈少游(以上两谱据陈贻超《中华陈氏3000年》)、唐武德九年(公元626)陈荣龙(据重庆市陈代惠《陈氏宗谱》)、唐垂拱二年(公元686)陈章(据淮阳《中华陈氏》)、唐开成二年(公元837)陈定邦(裴度作序)、唐昭宗四年(公元892)陈名天共6人所修之谱。这6人所修之谱的连续性亦较强,如陈少游之谱在陈佐之谱的基础上续修,陈定邦之谱在陈荣龙之谱的基础上续修,陈名天之谱在陈定邦之谱的基础上续修等。 还顺告,史载从春秋战国起,中国不少姓氏因祸福而多次改姓易氏,西汉太史公开始以姓氏合一,至东汉姓氏才基本固定。陈姓先代亦多次改姓。根据淮阳《中华陈氏•田齐派下世系》和海南、台湾等地颍川陈氏族谱,太邱公之父不姓陈而姓妫,叫妫翔。妫翔之先多次改姓,如春秋陈公子完避祸奔齐为陈氏,战国齐田常以"自为封邑"而自命田氏,西汉妫渊因避父田延年(田延年,汉宣帝时封颍川阳城侯,后坐罪,《汉书》有传)之祸改田氏为妫氏,姚平改妫氏为姚氏,田丰因新莽时封世睦侯改姚氏为田氏,妫恢避新莽牵连之祸改田氏为妫氏,妫翔为妫恢之孙,避祸迁先祖田延年封侯地颍川,生子寔复国姓而叫陈寔,即太邱公,是为颍川陈氏始祖。因此,若云太邱公之父就姓陈,似与史实不符。 疑点之三,是《表》云"陈平说"的"源流无惑,代次无疑"。 质疑理由: 一是"陈平说"存在的疑点较多。对此,前述甚详。首先,"陈平说"云汉相陈平之裔、山阳瑕丘人陈翔与宗支不明的汝南邵陵人陈翔"联宗"成为太邱公之"父"的问题,从中弄不清哪个陈翔是太邱公之"父"。其次,既然"两翔"经过"联宗"迁居颍川"共同生太邱公,那为什么颍川陈氏始祖不是陈翔 ,而是太邱公?太邱公之父真的姓陈吗?再次,汉相陈平上谱后1000余年,太邱公"上谱"后670余年,为什么没有"陈平说"家谱?至唐元和后才有陈伯宣创修之谱接录"真传",这"真传"是否真?又次,目前发现的唐以前颍川家谱7种,其中"陈平说"家谱只有1种,那就是陈伯宣之谱,这是为什么?因此,"陈平说"存在的疑点确实较多,哪是什么"源流无惑,代次无疑"! 二是"源流无惑,代次无疑"不符合上行文格式的语气。《表》本是太邱公呈与皇上审阅的,却在其中云什么自己的谱"源流无惑,代次无疑",意为我这个谱载的源流和代次没有什么问题,叫皇上不要怀疑和审查了。这是什么意思?这是对皇上大不敬!难道皇上就不能够怀疑和审查你这个谱了吗?同时,目前所见的上谱表就没有这样的语气,如陈氏谱载的《汉曲逆侯陈平上谱表》,汪氏谱载的《晋淮安侯汪旭上谱表》等。 三是"源流无惑,代次无疑"似为皇上审谱后的批语。根据元汪松《汪氏渊源录》所载的《晋淮安侯汪旭上谱表》,汪旭将谱表呈与皇上后,经佐著作郎袁乔(字彦叔)具体审查后,代表皇上在批语中云:"臣读汪氏家谱,云汪氏承周之苗裔,鲁伯禽之胤,成公黑肱之次子汪侯之后也,囗命族姓,观经传子史,实是不虚。汪錡、汪量、囗宦周秦之囗,汪胜、汪晃,德昭汉业显著,风烈品流,汪氏可证纲宗胄族囗矣。"其中,"观经传子史,实是不虚"与"源流无惑,代次无疑"之意何其相似! 以上表明,不但"陈平说"存在较多疑点,而且《表》本身的格式又令人怀疑。既然如此,那么《表》云的"陈平说"的"源流无惑,代次无疑"之说能使人相信吗? 疑点之四,是《表》云太邱公"东汉桓帝建和三年"的上表时间。 质疑理由: 一是从《表》云太邱公"三十代祖平公"来看,显然以黄帝为一世祖来计算谱中代次。实际上,太邱公之谱当是以少典为一世祖计算代次,以后三国魏明帝六年陈佐之谱是这样,南陈宣帝太建五年陈少游之谱仍然是这样。谱中以黄帝为一世祖计算代次,始于唐武德九年陈荣龙之谱。而在前480年的《表》就出现了以黄帝为一世祖计算谱中代次,这是为什么? 二是唐元和后突然出现的著作郎陈伯宣之谱(首次出现"陈平说"家谱)就是以黄帝为一世祖来计算谱中代次。此谱既不提及历史上的修谱情况,也不提及东汉桓帝建和三年的《表》,而只云自己"仿第三十世平祖遗宗绪••••••接录吾祖宗一脉之真传",这又是为什么? 不过,根据以上情况已经可以推测,《表》出现的时间至少在唐武德九年以后,出现的具体时间当在唐元和以后,而不是《表》云的"东汉桓帝建和三年"。同时可以推测,陈伯宣之谱序与唐台州刺史《陈氏受姓源流考》系同时出现,且似为同一人手笔。理由是陈伯宣之谱序与《陈氏受姓源流考》有同样的语句,如陈伯宣之谱序云:"迨至予(陈伯宣)与马聪友善,移居南康,悦庐山圣治峰。"《陈氏受姓源流考》云:"阔(陈伯宣)与马聪友善,因聪移官南康,遂与之偕,暇逰庐山,悦其美。"比较后可见,两者的语句是多么的相似!还可以推测,《表》的出现时间比陈伯宣之谱要晚,理由:一是陈伯宣之谱序未提及《表》,看不出他们之间有什么联系;二是作《表》之人是陈伯宣之谱以后,对汉代家谱管理制度不十分了解的基层县乡小吏或儒生文士;三是《表》与陈伯宣之谱中找不到相似或相同的语句。 综上所述,《表》中的"臣上奉明诏,责臣家状姓谱"、"臣三十代祖平公"及其"源流无惑,代次无疑"和《表》出现的时间等方面存在诸多疑点。由于这些疑点,根据《表》得出"陈平说"的什么"真",什么"正统",什么"肯定"之结论难于站住脚。不过,"陈平说"作为民间传说,没有人会非议。"陈完说"虽有国史和姓纂诸书认定,但不要得理不饶人。窃以为,鉴于"两说"家谱的流传均上千年,其中"陈平说"家谱约1200年(以唐元和后陈伯宣之谱起算),"陈完说"家谱约1800年(以三国魏明帝六年陈佐之谱起算),这是客观存在的事实。"两说"颍川陈氏宗亲可以互不干涉,各编各谱,各认太邱公上源,这对陈氏家族和社会都有益而无害。 重庆市铜梁县人事局 陈彰模 2006年11月6日 陈虞+粤廉州府(346717510)2015 06 11 8:24:18 荐稿 于中华陈氏宗亲驿站 群 (编者按:颍川陈氏始祖陈寔的上源,历来是陈氏各地宗亲讨论最多的热门话题,争议至今尚无定论,都无法互相说服,欢迎各位陈氏文化研究专家学者 提供更有利证据及真知灼见!理性争鸣,最终形成共识!)




Copyright ©2017    陈胡公文化网 All Right Reserved.

Powered by LingCms 版权所有 © 2005-2017 Lingd.Net.粤ICP备16125321号 -4